對集資詐騙罪認定的核心，就是對集資人“非法占有目的”的認定。最高檢明確規(guī)范辦理涉民營企業(yè)案件11個執(zhí)法司法標準，是對中央多次號召保護民營經(jīng)濟的響應(yīng)，是最高檢結(jié)合當(dāng)下經(jīng)濟和司法實踐，對檢察院“偵查監(jiān)督、審查起訴、出庭公訴”等等工作的重新梳理，雖然其不具有法律法規(guī)那樣的強制力，但是對各級檢察院的工作具有很強的指導(dǎo)作用。
1、你對當(dāng)前國家糧食問題如何看？
世界糧荒已現(xiàn)，雖然我們國家，是沒有出現(xiàn)糧荒。禁止造酒精摻汽油！將玉米等深加工，用于國民口糧。不要等餓死人再去，種！今年的休耕田，就應(yīng)該種地了！墾區(qū)生產(chǎn)連隊，平地良田，休耕三年？已經(jīng)兩年長草，草害嚴重，生蟲子！種時地荒，又會使用大量的農(nóng)藥。這個文件策略，現(xiàn)在已經(jīng).呈現(xiàn)不良！失策！計劃不周！我又不能說過分太多，
2、在通貨膨脹下，越來越多普通人的負債你怎么看？對社會有啥影響？
影響很大，不是一般的大?？赡芙o社會帶來不穩(wěn)定因素！經(jīng)濟惡心嚴重下滑，各種混亂不切實際調(diào)整，疫情的沖擊。普通人艱難，欠債人數(shù)的急劇上升，太多人生活艱難，帶來什么估計不用多說吧？加上銀行的視而不見，破產(chǎn)已經(jīng)疫情期間暫停還貸和減免利息的缺失，很多人被逼到無可再逼的地步！請銀行考慮一下要穩(wěn)定還是要利益吧！百姓的生存比什么都重要！國家的穩(wěn)定比什么都迫切！什么是輕重？。
3、最高檢稱將嚴防將民企經(jīng)濟糾紛當(dāng)犯罪處理，對此你怎么看？
最高檢明確規(guī)范辦理涉民營企業(yè)案件11個執(zhí)法司法標準，是對中央多次號召保護民營經(jīng)濟的響應(yīng)，是最高檢結(jié)合當(dāng)下經(jīng)濟和司法實踐，對檢察院“偵查監(jiān)督、審查起訴、出庭公訴”等等工作的重新梳理，雖然其不具有法律法規(guī)那樣的強制力，但是對各級檢察院的工作具有很強的指導(dǎo)作用，該執(zhí)法司法標準提到了十一個問題，其第一條就是針對非法集資犯罪認定的。
其提到了三點，就是嚴格把握非法集資中非法性的認定，嚴格把握正當(dāng)融資行為與非法吸收公眾存款罪的界限，嚴格把握正當(dāng)融資行為與集資詐騙罪的界限，關(guān)于如何準確區(qū)分經(jīng)營活動中的正當(dāng)融資行為與非法集資犯罪，要對企業(yè)融資行為是否涉嫌非法集資問題進行嚴格把握。這里的“嚴格把握”，是指在對相關(guān)企業(yè)行為進行定性時，嚴格根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)明確規(guī)定出發(fā)，不能隨意認定，不能把打擊面任意擴大化，
對于企業(yè)融資行為，除非明確禁止，不得以違法犯罪對待最高檢強調(diào)，對民營企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營、融資等經(jīng)濟活動，除法律、行政法規(guī)明確禁止外，不得以違法犯罪對待。所謂正常的企業(yè)融資，比如公司上市，轉(zhuǎn)讓股權(quán)、發(fā)行公募型債券、私募債等等方式這些都是屬于合法的募資方式，而非法的募資方式，最直接的，就是繞開前面提幾種方式，面向不特定的公眾集資。
關(guān)于“嚴格把握非法集資非法性的認定”最高檢重點提出，要求對“非法性”的認定嚴格把握，要求應(yīng)當(dāng)以《商業(yè)銀行法》《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》國家金融管理法律法規(guī)作為依據(jù)，同時還要參照央行，銀保監(jiān)會，證監(jiān)會的部門規(guī)章等，同時，對于非法性的認定，對于不同的行業(yè)，有著不同的標準。比如針對P2P行業(yè)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，針對私募行業(yè)《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，另外，還有最高院發(fā)布的針對民間借貸的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，關(guān)于非法集資的《最高人民法院關(guān)于審理非集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等等，都應(yīng)該視作嚴格適用的法規(guī)依據(jù)，
另外，還有《證券投資基金法》《中華人民共和國證券法》等等。關(guān)于嚴格把握正當(dāng)融資行為和非法吸收公眾存款的界限何謂正當(dāng)?shù)娜谫Y行為？比如企業(yè)引入新的投資人，或者是發(fā)行公司債券（包括公開發(fā)行或者非公開發(fā)行），這些都需要嚴格區(qū)分與非法吸收公眾存款的差別，不能因為企業(yè)經(jīng)營失敗，或者是發(fā)行的債券違約就認定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
而最高檢在其公布的認定標準中，重點強調(diào)的是“對于民營企業(yè)非法吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金的，可以不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理，”其實筆者認為，這段描述本質(zhì)上的意思，并沒有超過此前最高院的司法解釋規(guī)定，即在《最高院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中，明文規(guī)定“非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。
