提問者是想為知假買假找一個正當理由，所以才提這樣的問題，其實，廣大消費者是支持知假買假的，因為這樣的方法售假者防不勝防，容易著道，而且靠官方打假不光打假成本過高，力度也極其有限?？傊僦荒茚槍O少數(shù)人而言，因為他們作足了功能，有一套辯別真假的方法，而知假買假的就是這個極少數(shù)。
1、有人說“知假買假”是個假命題，你同意嗎？為什么？
我個人認為現(xiàn)實中，確實存在知假買假的問題，我曾經(jīng)就遇到過一個案件，當事人屬于四川地區(qū)比較有名的打假人，在京東上購買物品時，專挑有支付能力的公司購買茶葉，在購買時進行證據(jù)保全，隨后就起訴，并申請鑒定，如經(jīng)鑒定，茶葉的實際等級與宣傳的茶葉登記有出入的，就能達到退一賠三的目的，據(jù)我了解，目前有些所謂的打假其實已經(jīng)形成產(chǎn)業(yè)鏈，他們打假針對的往往是有賠付能力的一些品質(zhì)還行的產(chǎn)品，真正的劣質(zhì)產(chǎn)品，其實并未被打假。
2、“知假買假”的職業(yè)打假人，究竟能不能得到法律支持？
這幾年，所謂職業(yè)打假人已經(jīng)不是在打假，可以說是在敲詐，敲詐不成才向相關(guān)部門舉報投訴，很多被舉報的“問題”根本不是問題，而且他們不是《消費者權(quán)益保護法》中所指的真正意義上的消費者，什么是消費者？消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。
現(xiàn)在的職業(yè)打假人在商場不是因為生活缺少什么去購買，都是在商場一個一個柜臺看商品，找問題，一旦發(fā)現(xiàn)問題，立即錄像拍照，然后向商家索賠，現(xiàn)在大多數(shù)的打假人打的不是商品質(zhì)量問題，基本上都是商品包裝，標簽有錯誤，但是并不影響產(chǎn)品質(zhì)量，所以對類似這樣的“”打假人”肯定得不到法律支持。下面看我的一篇對職業(yè)打假人的回復(fù):您反映的某企業(yè)銷售的產(chǎn)品包裝標簽問題已經(jīng)收到，經(jīng)過調(diào)查，該產(chǎn)品有檢驗合格證，如果您不愿意所以該產(chǎn)品，可以免費退回，
至于您提出的賠償1000元訴求，不予支持，理由如下:根據(jù)安徽省市場監(jiān)督管理局《皖市監(jiān)法（2020）1號》文件，“《市場輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰清單》中二、符合以下情形的輕微違法行為，不予行政處罰：（四十七）違反《中華人民共和國食品安全法》第七十一條，食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的違法行為，責令改正后及時改正的；”的規(guī)定,我局對該公司產(chǎn)品標簽存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的違法行為下達了責令改正，該公司在收到責令改正通知書已經(jīng)及時改正。
3、按道理說沒法院判定不能定罪，非質(zhì)監(jiān)鑒定不能確定是假貨，所以不會存在知假買假的情況對嗎？
真就是真，假就是假，但是識別起來差異很大，就商品而言，正規(guī)商品有執(zhí)行標準，質(zhì)量監(jiān)督或檢測就是確認這些標準，不符合標準且差異較大為假貨。提問者是想為知假買假找一個正當理由，所以才提這樣的問題，其實，廣大消費者是支持知假買假的，因為這樣的方法售假者防不勝防，容易著道，而且靠官方打假不光打假成本過高，力度也極其有限，
但是，沒有通過質(zhì)量檢測的商品不能判定為假貨這個理論不能成立。很多商品首先從直觀就可以判定真假，前提是購買者熟悉這件商品的相關(guān)參數(shù)，比如外形包裝樣式，顏色，尺寸，重量，用材等等，有些商品一眼就能看出是假貨，復(fù)雜一些的需要憑經(jīng)驗去識別，總之，知假只能針對極少數(shù)人而言，因為他們作足了功能，有一套辯別真假的方法，而知假買假的就是這個極少數(shù)。
