李嘉誠也是很有錢的人,但我對李嘉誠了解的很少,只知道李嘉誠是很有錢的亞洲首富,至于李嘉誠的功績,他畢竟與我的距離很遠(yuǎn),對李嘉誠是有代溝,他那個年代的人,李嘉誠的的確是很勵志,他從一個塑料大王起家,成為亞洲的首富的確,李嘉誠的人生也是很勵志。對于李嘉誠和比爾蓋茨的實際資產(chǎn)對比,看誰更有錢,我的研究和答案是。
1、李嘉誠這么有錢,為什么不去開自己的銀行?
對于李嘉誠來說,確是沒有資格自己開銀行:第一,隔行如隔山!李嘉誠主營的是地產(chǎn),所以對于銀行行業(yè)來說,其實涉足不夠深,沒有資格去打理!第二,銀行都有國有資產(chǎn)。李嘉誠是香港人,也是中國人,而在中國,大部分的銀行都是國有資產(chǎn)參與的,所以說李嘉誠的資產(chǎn)性質(zhì)無法涉足于銀行這個行業(yè),第三,李嘉誠的地產(chǎn)生意都是問銀行貸款。
說白了,李嘉誠的生意都是問銀行借錢的,自己開銀行,問自己借錢嗎?不合理啊!所以,他不開銀行,意味著可以從別的機構(gòu),別的人身上獲得更多的資金,可是如果自己開銀行的話,就好比爸爸問兒子借錢,有意思嗎?第四,李嘉誠做的是地產(chǎn)生意,不受銀監(jiān)會管理,但是如果參與了銀行行業(yè),無疑加大了自己投資的風(fēng)險,甚至加重了自己的受監(jiān)管的可能性。
第五,開銀行需要一個良好的聲譽和實力,是一個借雞生蛋,空手套白狼的活,但是對于李嘉誠來說,他給大家的印象是一個“狡猾”的商人,那么對于大家來說,誰愿意把自己的錢給一個狡猾的商人呢?再加上李嘉誠又是參與了許多風(fēng)險投資,所以對于儲戶來說,風(fēng)險擔(dān)憂的程度很高。所以不適合自己開銀行,結(jié)論:一次馬云去拜訪李嘉誠,問了他一個問題:“為什么你什么都做,什么都投,卻還能這么成功,而別人一搞多元化就會死掉?”李嘉誠一語道出成功的奧秘:“你可以做很多事,但你必須保證其中一件事,即使天塌了也能賺錢。
”這也許就詮釋了他為什么不涉足銀行!因為他主營的是地產(chǎn),有這個核心資產(chǎn)就夠了,如果在涉足于銀行,其實帶來的是更多的麻煩,可能還賺不到錢,得不償失,就好比,馬云的支付寶和螞蟻金服雖然涉足的是金融領(lǐng)域,但是自己也不涉足券商炒股一樣。大家都懂一個潛規(guī)則:不要吃著碗里瞧著鍋里的!一家之言,歡迎批評指正,?點贊關(guān)注我?帶你了解財經(jīng)背后更多的邏輯。
2、為什么李嘉誠那么有錢,還要把國內(nèi)好多資產(chǎn)賣掉?
因為李家在英國盛極而衰,出現(xiàn)了大量的赤字,現(xiàn)在急需資金補缺口,由于李嘉誠在英國的產(chǎn)業(yè)過于龐大,以至于英國擔(dān)心李家對于英國的命脈掌握超出可控范圍。與其說李嘉誠是一個杰出的企業(yè)家,倒不如說他是一個眼光毒辣的投機高手,說直觀點就是什么賺錢就投資什么,而不是通過自己創(chuàng)造什么實業(yè)并產(chǎn)生衍生價值。因此李嘉誠曾貴為亞洲首富,但卻沒有任何產(chǎn)品是銷往海內(nèi)外的,
他投什么都能賺錢,卻很少把企業(yè)做成行業(yè)翹楚的。因為只要錢到手,再好的質(zhì)地也可以拋售,把目標(biāo)轉(zhuǎn)向下一獵物,這幾年英國跟風(fēng)老美打壓華企,而李嘉誠在英國布局了電信、發(fā)電、水利、天然氣、出租車公司等等,其中電信和發(fā)電占比均超過當(dāng)?shù)厥袌鋈种?。這已經(jīng)對英國構(gòu)成了所謂的“威脅”,但由于李家跟英國皇室關(guān)系不錯,所以沒有正面打壓,
然而迫于美國和歐盟壓力,李家的企業(yè)被各種擠兌,甚至被挖坑,在賺的盆滿缽滿之后又把利潤盡數(shù)回吐。但李家不愿意輕易放棄在英國苦心多年布局的龐大產(chǎn)業(yè),所以拋售國內(nèi)物業(yè)和公司給境外公司補窟窿、鋪道路,希望能繼續(xù)把產(chǎn)業(yè)重心放在英國,所以說白了就是現(xiàn)在境外產(chǎn)業(yè)賠錢了、缺錢了,又不想繼續(xù)在國內(nèi)開發(fā)市場,所以拋售國內(nèi)資產(chǎn)彌補在外的困境。
3、為什么李嘉誠辛苦一輩子,財富榜上比不過馬云馬化騰?
李嘉C辛苦了一輩子,財富榜上卻比不過馬Y、馬化T,其實,這種情況很正常,沒有什么值得奇怪的??梢哉f,李嘉C和馬Y、馬化T,根本就不屬于一個時代的人物,前者明顯屬于一個先前時代的元老級成功人物,后兩個則屬于網(wǎng)絡(luò)信息時代的典型成功代表,我們都知道,在不同的時代,總會有不同時代的代表性人物,也會有不同時代的代表性富豪。